La demanda de Bárbara Botello contra el Periódico AM es un mecanismo de censura: Abogados

Por: Alicia Arias

León, Gto. La demanda de la ex alcaldesa de León, la priista María Bárbara Botello Santibáñez, contra el Periódico AM es un mecanismo de censura contra la libertad de expresión y no debería proceder, opinan los abogados que llevan la defensa del medio de comunicación.

En rueda de prensa celebrada este medio día, los abogados José Roberto Saucedo Pimentel y Paulino Lorea Hernández, explicaron los motivos por los que la denuncia por daño moral en contra del AM no tendría razón para proceder y, menos, aun, para considerarse la reparación del año por una cantidad de 300 millones de pesos.

Saucedo Pimentel dijo que la demanda está integrada de “una forma totalmente excesiva” porque la está planteando contra cuatro demandados: la Editorial Martinica S.A. de C.V., empresa propietaria de los periódicos a.m. y Al Día; Enrique Gómez Orozco, en su calidad de columnistas; y la esposa e hija de Gómez Orozco, por ser accionistas.

“Ahí vemos, realmente, que hay una intención, simplemente, de estar presionando y de estar causando un estrés a quienes no tienen nada que ver”, opinó el abogado tras comentar que en la demanda se señalan 244 hechos en los que se detallan los presuntos daños, mismos que están basados en dos notas informativas y dos columnas de opinión, publicaciones de las cuales solo una no ha prescrito para los fines de la demanda, y se trata de la columna publicada el 14 de julio de 2019.

“Las notas están sustentadas con información documental, con investigación” y en lo que respecta a las columnas de opinión “La Olla”, los estándares probatorios so menores y “basta con simples indicios verificables para poder emitir una opinión”, comentó Paulino Lorea.
Los abogados dijeron confiar en el poder judicial. Sí existe confianza de que se va a aplicar la norma como es” porque la justicia le debe dar la razón al que la tiene aunque “no se puede confiar a ciegas”, comentó Saucedo Pimentel.

Paulino Lorea añadió que la exalcaldesa pudo haber optado por el recurso del ‘derecho de réplica’ pero no lo hizo y optó por la demanda por daño moral, que constituye una responsabilidad civil que da lugar a una indemnización.

Los abogados argumentaron que la solicitud de reparación del daño por 300 millones de pesos se desprende de que en la demanda se hace referencia a una publicación en la que se señala que el daño económico que pudo haber sufrido el erario por acciones del gobierno de la exalcaldesa podría ascender a 300 millones, “pero jamás se mencionó que ella se haya llevado esa cantidad o que ella haya robado esa cantidad. Eso nunca se dijo”.

La demanda ya fue contestada por el medio demandado, quien también está siendo apoyado y asesorado por las organizaciones defensoras de la libertad de expresión en nuestro país, Artículo 19 y Propuesta Cívica.

El Periódico AM, anunció que, a raíz de hechos como éste, elaborará una guía sobre la legislación vigente en materia de libertad de expresión para que, quienes ejercen el periodismo, cuenten con herramientas legales para defender el derecho a informar.

Te podría interesar

En 12 municipios de Guanajuato podría haber Ayuntamientos independientes. Elecciones 2021

Inauguran la primera ecovía de Guanajuato capital

Reinstalarán paradas de transporte público en zona centro de Guanajuato

Regresar al semáforo rojo llevaría al cierre de 600 bares y cantinas en el estado